審理過程中，某小學辯稱，李小某扎、咬其他同學是事實，教師組織李小某向其他同學道歉合情合理，不存在違法行為，不應承擔責任。

法院查明，某小學教師在公安機關詢問時稱，事發當天約談過程中李小某家長情緒激動，被扎、咬同學家長則堅持要求李小某道歉。為避免雙方家長之間產生矛盾，教師承諾搭建平臺，讓同學之間緩和關系。

人民法院經審理后認為，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十九條規定：無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。本案現有證據無法證明某小學對李小某的約束、管理行為存在超越或濫用教師教育懲戒權的情形。如在無進一步證據的情形下推定學校履行教育懲戒權的行為侵權，將會不利于學校正常教學活動的開展，亦不利于在校未成年人利益的維護。綜上，人民法院判決駁回李小某的全部訴訟請求。

《中華人民共和國教育法》第二十九條明確規定學校及其他教育機構有對受教育者實施獎勵或者處分的權利。教育部《中小學教育懲戒規則（試行）》第八條明確規定，教師在課堂教學、日常管理中，對違規違紀情節較為輕微的學生，可以當場實施責令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討的教育懲戒措施。《中小學教育懲戒規則（試行）》第十二條同時對教師在教育教學管理、實施教育懲戒過程中不得實施的行為作出列舉性規定。參照這些規定，結合本案事發原因、學生違紀情節、教師采取的懲戒措施等具體內容，應當認為，教師要求李小某兩次道歉的行為并未超出上述規范性文件確定的正當教育懲戒措施范疇，某小學無須承擔侵權損害賠償責任。

來源：微言教育 中國教育報

編輯：黃鈺璇

審核：蔡金花 杜金龍

如需轉載請注明來源

聲明：本文僅供學習參考，版權歸原作者所有，如有侵權請聯系告知，將在規定時間內給予刪除處理。